Die vorläufigen Ergebnisse liegen vor, internationale Beobachter haben den Ablauf gebilligt, und Ministerpräsident Nikol Paschinjan hat den Sieg erklärt — so Armenpress, News.am, Facebook und AP 271424. Die folgenreichste Zahl dieser Parlamentswahl dürfte dennoch nicht die 49,82 Prozent seiner Partei Zivilvertrag sein, sondern die 18.125 Wähler, die zwischen der vorigen Fassung des Verzeichnisses und dem Wahltag hinzukamen, wie Wikipedia, der Armenian Weekly, RBK-Ukraine und News.am berichten 12172326.
“Die Frage der 18.000 Wähler ist keine Verschwörungstheorie; sie ist eine Prüfungslücke, die die Kommission nicht geschlossen hat.”
Laut Wikipedia, dem Armenian Weekly, RBK-Ukraine und News.am 12172326 teilte die Zentrale Wahlkommission mit, die Zahl der Wahlberechtigten sei von 2.485.851 auf 2.503.976 gestiegen. Das ist ein Zuwachs von rund 0,7 Prozent in einem Land, in dem Abwanderung seit Jahren der demografische Trend ist. Soweit diese Berichte reichen, hat die Kommission weder eine öffentliche Aufschlüsselung vorgelegt, wie die Namen hinzukamen, noch erklärt, warum die Revision so nah am Wahltag erfolgte. Für eine Wahl, die als Test der demokratischen Konsolidierung galt, ist diese Intransparenz der eigentlich harte Befund.
Die Intransparenz wiegt, weil sie den Streit um die Neuauszählung speist, den Azatutyun dokumentiert 39. Oppositionsparteien, dem Ergebnis ohnehin skeptisch, griffen eine Urnenrechnung auf, die sich nach der Prüfung zu verschieben schien. Laut Azatutyun legte der Block Helles Armenien nach einer teilweisen Neuauszählung um 508 Stimmen zu, während „Gegen alle“ 244 Stimmen verlor 9. Das sind keine Rundungsdifferenzen; sie reichen hin, in einer Verhältniswahl die Sitzrechnung zu verschieben, in der — so der Armenian Weekly 17 — jeder Bruchteil eines Prozentpunkts darüber entscheiden kann, ob eine vierte Partei die Sperrklausel nimmt.
Was die Opposition nicht belegen konnte und was die Kommission nicht offenzulegen gezwungen wurde, ist die Frage, ob die neuen Einträge unverhältnismäßig auf einzelne Regionen entfielen oder einer Partei zuneigten. Das Gesetz erlaubt im Ausland lebenden Armeniern Rückkehr und Eintragung; der Zeitplan wirkt hier jedoch verdächtig eng. Reuters 18 hatte zuvor berichtet, russische Nachrichtendienste prüften Wege, ethnische Armenier aus Russland nach Armenien zu bringen, um die Wahl zu beeinflussen. Ob das eingetreten ist, bleibt unbekannt; der Zuwachs von 18.000 Wählern stellt die Frage gleichwohl.
Die Regierung Paschinjan liefert, so die Lesart, in dieser Frage selbst das Anschauungsmaterial. Im Vorfeld nahmen Staatsanwälte Alexan Alexan fest, den Leiter einer Stiftung, dem vorgeworfen wird, 1,6 Milliarden Dram und Devisen an Wähler geleitet zu haben, im Tausch gegen Treuezusagen — so Azatutyun 19. Mehr als 400 Personen sollen über Konten, die mit dem Unternehmensnetz des Financiers der Opposition, Samwel Karapetjan, in Verbindung gebracht werden, Zahlungen erhalten haben, berichtet dasselbe Blatt 19. Gerahmt wurde der Fall als Vorgehen gegen Stimmenkauf; sichtbar wird daran, wie dünn die Integritätsinfrastruktur bleibt. Solange ein Vorwurf dieses Gewichts erst am Vorabend der Kampagne öffentlich wird, ist schwer zu sagen, wie viel Vertrauen das Verzeichnis trägt.
Die Neuauszählung selbst blieb auf einen Bruchteil der Wahllokale beschränkt, berichtet Azatutyun 39, und die Kommission stellte die Ergebnisse am 9. Juni gleichwohl fest, veröffentlicht auf Facebook 14. Internationale Beobachter priesen „echte Alternativen in einem gut geführten Verfahren“, schreibt AP 24; ihr Mandat reicht nicht bis zu einer forensischen Prüfung der Registrierung. Die EU gratulierte Paschinjan, das russische Außenministerium sprach von westlicher Einmischung und Druck auf die Opposition — beides laut AP 24. Beide Reaktionen gehen am Verfahren vorbei: Eine Wahl kann kompetitiv sein und dennoch auf einem mangelhaften Fundament ruhen.
Die Sitzarithmetik zeigt, warum das ins Gewicht fällt. Laut dem Armenian Weekly wird Zivilvertrag 64 Sitze halten, weniger als die Zweidrittelmehrheit, die der Partei zuvor gehörte 17. Das Bündnis Starkes Armenien erhält 29, das Bündnis Armenien 12, ebenfalls nach dem Armenian Weekly 17. Eine vierte Partei könnte die Sperrklausel noch nehmen, sobald die endgültigen Zahlen vorliegen, hält der Armenian Weekly fest 17. Ohne Zweidrittelmehrheit fehlt Paschinjan die Kraft zur Verfassungsänderung — gebunden ist er nur, wenn die Opposition eine glaubwürdige Anfechtung auf die Beine stellt. Diese Glaubwürdigkeit hängt an der Integrität der Auszählung, diese an der des Verzeichnisses. Die Frage der 18.000 Wähler ist keine Verschwörungstheorie; sie ist eine Prüfungslücke, die die Kommission nicht geschlossen hat.
Nichts davon entwertet Paschinjans Sieg. Er kam in einem Mehrparteienfeld auf nahezu die Hälfte der Stimmen, und seine Hinwendung zur EU bleibt die dominante Linie, schildern Eurotopics und AP 824. Die herkömmliche Lesart — die Wahl habe seine Reformagenda ratifiziert — ist unvollständig. Ratifiziert wurde ein Ergebnis auf einem Verzeichnis, das ohne öffentliche Aufschlüsselung gewachsen ist. Solange die Kommission keine feinteilige Rechenschaft gibt, wie diese 18.000 Namen hineingelangten, wird die Legitimitätsfrage jede folgende Abstimmung begleiten.